建设工程质量监督记录, 讲明白实质就是监督人员于施工现场所留存的“工作痕迹” , 它既是监督执法行为的初时凭证, 亦是工程竣工验收备案的必需材料 , 好多施工单位以及监理人员一提及填写记录便犯愁 , 要么是内容空洞泛泛无物 , 要么是格式繁杂紊乱不堪 , 最终到了归档之时被退回而需反复进行修改 , 实际上 , 这份记录的关键价值就只有两条 , 一是证实监督行为切实发生了 , 二是为质量问题的回溯追究给出依据。
监督记录里必须写清哪些关键要素
一份称得上合格的监督记录, 可不是随意记上几笔写着“现场正常”就能够敷衍了事去交差的。我见识过数量众多的记录表 , 那上面整页整页都是诸如“符合要求”“同意验收”这样千篇一律的套话 , 一旦真的出现了问题再把它翻出来查阅 , 根本就寻觅不到任何具备实际价值的信息。规范的记录起码得涵盖五个重要要素 , 分别是监督时间 , 监督部位 , 参建各方到场人员 , 检查的具体内容 , 发现的问题以及处理意见。
时间得精准到具体的几点几分, 原因在于监督行为自身存在时效性。部位不能够仅仅写“三层梁板”, 而应当清晰地写明轴线范围以及构件编号。参建人员务必写全姓名和职务, 这与后续整改责任的认定直接相关联。检查内容需要对照当次监督方案逐条理明, 像钢筋保护层厚度抽测了多少点、混凝土回弹了多少构件, 数据要真实且可查证。问题描述更需具体详细, 不能只写“钢筋间距偏大”, 要写成“某号楼某层某轴交某轴处, 梁底筋间距实测约XX毫米, 超出设计所允许的偏差”。
发现问题后整改复查记录如何闭环管理
诸多项目于整改复查此环节遭遇挫折, 监督记录之中记有“责令整改”, 然而复查情形却长久未见后续进展, 或者复查结论表述模糊不清, 这实际上是为自身埋下隐患, 一旦工程出现质量事故, 监督记录未闭合便成为失职的证明。
整改复查得做到“三对应”, 即对应原问题描述, 对应整改完成时间, 对应复查结论。像原记录写“地下室底板局部渗漏”, 复查时就得写“某年某月某日现场复看, 渗漏点已通过注浆做了处理, 经蓄水试验不存在渗漏情况”。要是整改未到位, 那就得继续记录新的处理意见, 一直到问题完全销项。此外, 复查时务必附上影像资料, 照片上得有时间水印, 最好能拍到整改部位的整体面貌以及细部。这些资料和记录表装订在一起，才算是完整的闭环。
存在着一些监督人员, 他们习惯于以口头方式来传达进行整改的要求, 认为把相关内容写下来这件事是麻烦的。然而, 一旦口头下达的指令引发了争议, 就没有办法去清晰详尽地说清楚实际情况。书面的记录对工程项目所起的保护作用不言而喻, 同时也是对监督人员自身的保护。哪怕只是在那个时段提醒了一句“注意养护”, 都应值得记录下来。因为工程质量所实行的终身责任制可不是仅仅嘴上说说而已, 每一份监督记录在未来追究责任或者规避责任时都是起到关键作用的证据。
